Звісно, з Карпатами тут мало спільного :-). Але по роботі мені доводиться надто часто зустрічатись з правовими колізіями. Коли зустрічаєш в законодавстві те, що суперечить здоровому глузду - до цього вже звик, і це треба просто виконувати. Або шукати законні шляхи обходу :-). А коли норми законодавства суперечливі...

Маємо 4 фундаментальних закони в сфері оподаткування. 1. ПДВ. Якщо уважно його прочитати, операційна оренда майна (не фінансова - це фактично розстрочка, і в законі досить нормально про фінансові оренду (лізинг) написано) не є об'єктом оподаткування ПДВ - ні про який перехід прав власності не може бути й мови, і роботою це назвати не можна, так само як і послугою. Коли минулого року вносили зміни якраз по фінансовій оренді (лізингу), Вісник податкової служби так і написав - орендна плата не обкладається ПДВ. Правда, пізніше спростували. Але мені доводилось відповідати на запитання деяких орендарів з цього приводу - і довелось досить старанно проаналізувати як стару редакцію закону (до коментаря Вісника), так і нову. І в обох редакціях немає написано, що орендна плата за операційну оренду є базою нарахування ПДВ!!! А ще є нюанси при складанні декларації, запису в книгу...
2. Чудовий закон про прибуток. Самим кращим "перлом" вважаю останні суттєві зміни, не так сам факт, а те, коли зміни набирають чинності - написано так, що можна - і з 01.01.2005р., компромісний варіант - 01.07.2004р., і при буквальному прочитанні - з 01.01.2004р. ("заднім" числом). Податкова написала роз'яснення, що з 01.07.04р. Хоча на протязі бюджетного року взагалі ніякі зміни, згідно системи оподаткування, взагалі набирати сили не можуть, а зміни повинні вноситись не раніше, ніж за 6 місяців до 1 січня наступного року!
3. Оподаткування доходів фізосіб (ПДФО) - тут ніби ДУЖЕ великих ляпсусів немає, але ж яким прожитковим мінімумом користуватись - затвердженим на 2003-й рік, чи тим, який був чинний на 01.01.2004р., чи тим, який був затверджений на 31.12.2003р., і якщо тим, що на 01.01.2004р. - він був затверджений ледве не посередині 2004р., то може до дати затвердження використовувати той, що був чинний на 31.12.2003р., а після цієї дати - тим, що був затверджений на 2004р., тобто на 01.01.2004р. "заднім" числом? Про податкову соціальну пільгу - чому я, працюючи на двох фірмах, формально маю право на неї (зарплата на другій фірмі в мене маленька), а той, хто має, наприклад, 520 грн. за єдиним місцем роботи, не має права? А ще є адвокати, банківські відсотки, нерухомість, автомобілі...
4. Все попереднє мене ще досить мало допікало - податкового обліку по прибутку я не веду, а по двох решта законах неув'язочки не так вже дуже й стосувались мене особисто. А от Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"... По-перше, мене стосується те, що він суперечить Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування...", а ці два нормативні акти передбачають, м'яко кажучи, трішки різницю в сумі податквоих зобов'язань. Коли мені довелось займатись опротестуванням акту перевірки, довелось і вникати в норми цього закону та його деяких підзаконних актів. Сам акт, виявляється, "мало важить". Оскаржувати його немає сенсу - навіть і процедури сокарження не передбачено - та й оскарження акту нічого не дасть. От якщо не оскаржити вимогу про сплату боргу, яка формується органами пенсійного фонду на підставі акту - НЕЗАЛЕЖНО від того, чи акт підписаний підприємством, чи підприємство з актом не згідне - одночасно з актом вручається вимога. Вимога є виконавчим документом. Тобто якщо протягом 10 днів вимога не оскаржена до ПФ чи до суду, вона передається до Державної виконавчої служби, яка без суду стягує кошти з підприємства в безспірному порядку. Та вимога - це тільки "квіточки". "Ягідки" будуть тут пізніше...
Що мені сподобалось в новому пенсійному Законі з самого початку - окремо вказано, що лікарняні обкладаються 32%, але не сказано, що з них утримуються 1-5% з людей! Буквально, по Інструкції - 4.4. Для платників, зазначених у підпунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6-2.2.12 пункту 2.2 цієї Інструкції: 1 відсоток сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) платнику відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, що включаються до складу загального оподатковуваного доходу, якщо дохід не перевищує 150 гривень; 2 відсотки сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) платнику відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, що включаються до складу загального оподатковуваного доходу, якщо дохід перевищує 150 гривень. "Дохід у вигляді заробітної плати" - відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, допомога за тимчасовою непрацездатністю немає нічого спільного із заробітною платою; "інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) платнику відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору" - лікарняні нараховуються (виплачуються) не відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, а відповідно до законодавства про соціальне страхування на випадок тимчасової втрати працездатності! І де ж лікарняні?! Фактично ж я оподатковував лікарняні 1-2% - тільки для того, щоб вони врахувались при обрахунку пенсії людям. Як на мене, таке ще треба бело додуматись написати - зробити такий акцент на нарахуванні 32% на лікарняні, і не згадати лікарняних під 1-5%. Крім того, в пенсійному звіті окремими рядками виділяються лікарняні за рахунок соцстраху і за рахунок підприємства (перші 5 днів) - навіщо ж їх виділяти окремо, якщо вони однаково оподатковуються і 32%, і 1-5%?
Я вже не кажу про те, що роз'яснення самих фіскальних органів - податкової, пенсійного - можуть суперечити одне одному (один лист податкової - іншому листу ДПА ж), причому якщо зазвичай останнє роз'яснення скасовує попередні, які йому суперечать, то так буває не завжди - і чинними залишаються інколи взаємосуперечливі листи ДПА, Пенсійного, Держкомпідприємництва (бувають і інших органів - але менеособисто вони практично не стосуються, тому й практично не звертаю на них уваги).